ACCUEIL >>Analyse critique du programme santé des Verts
Sur le Web
Analyse critique du programme santé des Verts
Contribution du groupe pluralisme thérapeutique

samedi 1er avril 2006 , par Christian Portal


Le groupe de travail pour le pluralisme thérapeutique a été constitué initialement sur l’idée de favoriser une vision écologiste de la santé et des processus de soins qui en découlent. Puis la commission santé a structuré des groupes de travail en leur attribuant les différents items du programme de santé. Chacun de ces grands chantiers du programme est en fait dédié à une seule personne, en principe membre du bureau, qui est libre de constituer un groupe de travail. En réalité, seul le groupe pour le pluralisme thérapeutique peut revendiquer cette appellation car ce chantier est pris en charge par un groupe constitué qui possède sa propre liste de diffusion et dont les productions sont régulièrement nourries par les échanges entre les membres.

Depuis sa création, ce groupe ne cesse de réclamer une vision plus écologiste de la santé. Et la seule réponse qui lui est donnée est de nature environnementale. Nous sommes bien sûr d’accord avec la nécessité d’une réduction très sensible des polluants de notre environnement, qui est une condition essentielle pour permettre la vie dans de bonnes conditions.

Il y a consensus sur la question, et largement au-delà du cercle étroit des Verts. Mais il convient de s’interroger sur la culture qui a fondé l’émergence de ces produits toxiques et dans quels secteurs ont-ils été introduits. En fait, parce que c’est la nôtre, cette culture moderne a accepté l’idée que l’on pouvait et souvent devait introduire des substances, dont on ne peut pas nier les performances, mais pour lesquelles on ne se posait jamais la question d’une toxicité éventuelle. C’est ainsi que tous les domaines de notre vie ont été contaminés : les matériaux de construction, les plastiques, les produits d’entretien, les cosmétiques, l’alimentation, l’agriculture et bien entendu la santé.

On nous a progressivement habitué à l’idée que notre corps sentait mauvais donc qu’il fallait user de déodorants qui contiennent entre autre de l’aluminium toxique pour le système nerveux et des parfums synthétiques issus de l’industrie pétrolière. Si on interroge des jeunes sur l’usage des déodorants, pas un ne les conteste et le plus souvent ils prennent un air horrifié quand on indique qu’un lavage régulier, même pas au savon est suffisant pour ne pas incommoder qui que ce soit. Quand en plus, on indique que les odeurs corporelles sont un élément essentiel de la sexualité, on est regardé comme appartenant à une autre planète. En fait, il ne s’agit pas d’une autre planète, mais d’une autre culture. Cette culture moderne qui laisse penser que si on apporte à un plant de tomate suspendu, un « jus » qui contient les éléments nécessaires à sa croissance, on obtiendra des tomates consommables.

Evidemment cela fonctionne, et la tomate peut aussi bien être produite en France, en Espagne ou aux Pays-Bas, pays connu pour la qualité de son ensoleillement, et aussi bien en été qu’en hiver. Cette démarche relève des mythes développés dans les années soixante où l’on imaginait qu’on se nourrirait dans le futur, l’an 2000, de pilules qui contiendraient tout ce qui nous serait nécessaire. Bien sûr, nous n’en sommes pas là, mais notre société accepte à la fois comme une fatalité, ces restrictions du plaisir de manger bien, cette intervention du chimique dans les actes les plus intimes de notre vie, et réclame l’intervention de la technique pour suppléer tout ce qui ne va pas dans nos fonctionnements. C’est le mythe de l’intervention génique.

Nous vivons de plus en plus déconnectés de nos racines fondamentales, sans savoir ce qui fonde l’essence de notre existence et la vie sur terre. Nous vivons en symbiose avec des systèmes complexes dont on peut raisonnablement se demander s’ils sont externes ou internes. [1]

C’est une réflexion de nature philosophique qui doit être entamée. Notre société fonctionne également sur un mythe qui est celui de la vérité, scientifique de préférence. Or cette vérité est multiple et accessible par différents moyens.

Des indiens aux Etats-Unis ont été atteints dans les années 90 par une maladie qu’on pourrait apparenter à un SRAS. Le chaman de la tribu a cherché quelle était l’origine de la maladie et a trouvé que l’origine était un dérèglement climatique. Des scientifiques ont montré que le facteur infectieux était transporté par un écureuil qui avait proliféré suite à une modification du climat ayant favorisé l’abondance d’une pomme de pin dont se nourrissait cet animal.

En Chine, la tuberculose est décrite depuis presque 2000 ans, et depuis cette période est connue pour avoir deux origines. Il y est fait référence à un état émotionnel particulier et à la présence d’un « chong », terme générique pour désigner un parasite, un petit insecte, ou un microbe.

On voit à travers ces deux exemples que des peuples traditionnels n’ont pas besoin de nos moyens modernes pour comprendre les causes intimes des perturbations que nous subissons. Dans un cas comme dans l’autre, même si les facteurs infectieux peuvent apparaître comme les causes des maladies, les peuples traditionnels cherchent des causes plus fondamentales qui sont déterminées par des ruptures de nature écologique.

C’est à travers ce filtre qu’il faut comprendre la nature même de la santé. Même l’OMS ne limite pas la santé à l’absence de maladie, mais pour autant est on certain que la santé soit seulement une situation proche du silence des organes ? Les peuples traditionnels considèrent qu’un malade traduit le déséquilibre de tout le groupe social, ce qui implique une responsabilité collective. Dans ce contexte, la solidarité liée à l’assurance maladie représente une attitude qui responsabilise toute la société devant la détresse de l’un de ses membres. De la même façon tout déséquilibre social signe des maladies qui ne manqueront pas d’apparaître, même si on voit pas encore de signes objectifs. De ce point de vue, la disparition de la maladie n’implique pas la restauration de la santé. Il faut comprendre la maladie comme un moyen pour l’homme d’exprimer une souffrance.

Une médecine qui commence à intervenir quand elle reconnaît une maladie intervient non seulement trop tard, mais surtout ne sait identifier le désordre qu’à partir de son expression. Cela l’amène trop souvent à privilégier des causalités primaires, par exemple les causes infectieuses.

Analyse des trois piliers

  • La pollution par les produits chimiques : la réponse repose sur le pilier de la santé environnementale, mais même si on pouvait sensiblement diminuer le nombre et la quantité de toxiques présents dans notre environnement, le délai d’impact ne saurait être inférieur à au moins une décennie. Outre le fait que l’on peut douter de l’efficacité de cette réduction, celle-ci ne saurait s’appliquer de façon significative avant de nombreuses années, et les effets sur la santé s’en trouverait reportés d’autant. Ce qui fait que l’impact sur la santé et sur les finances de la sécurité sociale serait très minoré. Faire de ce pilier, un élément déterminant est certainement valable pour un avenir qui reste cependant très lointain. D’autre part, l’aspect environnemental n’inclut pas les conditions psychosociales, qui restent le point faible en matière d’impacts sur la santé.
  • Les Français ne sont pas seulement malades en raison des conditions environnementales, mais aussi en raison d’un mode de traitements qui est majoritairement utilisé dans notre pays. De plus, même si nos avis divergeaient sur cette question, il reste incontestable que ce système est responsable du déficit qui nous accable. Il ne fait de doute pour personne, même à la commission santé, que le système médico-hospitalo-industriel se sert dans la manne du financement de la santé sans la moindre contrepartie ni obligation de résultats. Or les mêmes causes produisent les mêmes effets. Aucun gouvernement n’est assez puissant pour obliger un système libéral à la modération, et surtout pas celui-là. Certes on peut agir sur l’hôpital, mais il serait temps qu’on reconnaisse ce chiffre extraordinaire : 50 % des dépenses de santé sont le fait de l’hôpital pour traiter entre 1,5 et 2 % des cas. Aux Etats-Unis, ce chiffre est de 80 %. Certes, ce sont à l’hôpital que les cas les plus graves sont traités, mais on sait également qu’un tiers des hospitalisations sont le fait d’erreurs de prescription ou d’effets secondaires. En outre, l’hôpital est responsable de 15 à 18 000 morts de maladies nosocomiales par an. Dans ce contexte, ne rien proposer comme changements radicaux du système de soins est une faute contre la santé des Français et contre l’équilibre économique du budget de la santé.
  • Les Français sont également malades par anticipations de conduites qui ne répondent en aucun cas aux règles les plus élémentaires d’hygiène. Mais ces règles sont aussi le fait de paradigmes sur lesquels nous ne pouvons pas faire l’impasse d’une étude approfondie.

Le changement de paradigme médical que l’esprit du texte semble réclamer est absent du document ce qui le rend totalement inopérant. Le programme devrait comporter pour chaque aspect un élément qui fasse référence aux alternatives thérapeutiques qui devraient être intégrées transversalement dans l’ensemble de l’argumentaire.

Un chapitre isolé sur les médecines non conventionnelles est un chapitre qui risque fortement d’être ignoré dans la pratique et finalement éliminé à tout moment au cours d’une négociation. Ce chapitre est repris du texte voté en Juin 2004 sans qu’aucune des propositions que avons faites depuis plusieurs mois n’ait été reprise ou même débattue. C’est une insulte au travail de ce groupe.

Aucune mesure n’est prévue pour soutenir des pratiques reconnues comme ayant un impact positif sur la santé (Yoga, Qigong, relaxation, sophrologie, etc.).
Il y a une vision trop restrictive de la conception de l’environnement à des aspects exclusivement physiques. Les aspects psychosociaux sont minorés tant dans leur impact négatif que dans leur apport positif potentiel sur la santé.

De plus ce projet de loi entre en contradiction avec des principes fondateurs du programme des Verts :

  • Les droits de la personne humaine, droit de chacun de disposer de son corps et de choisir sa façon de soigner.
  • Entre le soutien à REACH et la demande de toujours de molécules chimiques à des fins thérapeutiques.

En conséquence, ce programme constitué en trois piliers est une excellente chose, mais de nombreuses questions de santé ne sont pas étudiées et les conséquences seront un échec inévitable, et personne n’y a intérêt.

Boutons pour partager l'information

[1Si nous voulons vraiment rester en bonne santé et si nous tenons aussi à celle des animaux de ferme, nous n’avons pas d’autre choix que de cohabiter avec les microbes. Il faut être conscient que les humains ne sont pas seulement constitués de cellules animales (eucaryotes) mais aussi de cellules microbiennes (procaryotes), ces derniers étant dix fois plus nombreux que les premiers. Qui plus est, nous ne pourrions vivre sans eux. Or par exemple nous avons besoin d’un micro-organisme comme la bactérie entérique et la levure de notre intestin qui fabrique les vitamines et nous aide à assimiler la nourriture. Teddy Goldsmith (l’Ecologiste été 2001)

Répondre à cet article


Mots-clés de l'article
En bref...
Du même auteur

Christian Portal
 Stratégies pour les médecines non conventionnelles
 Proposition d’article pour l’Ecologiste
 La médecine chimique n’a pas d’avenir
 Après les journées d’été des Verts
 Fiches thématiques
 Quelles évaluations nous propose t’on ?
 Des enfants cobayes à New York
 Concept d’écomédecines
 Etat des recherches en MNC
 Médicaments ; effets indésirables
 Les mnc, alternatives ou complémentaires ?
 Les Verts ne soutiennent pas une démarche écologique en matière de santé
 Les impasses d’une médecine chimique
 Il serait surprenant que les OGM ne soit pas toxiques !
 Petite philosophie pour le loup et l’agneau
 Dossier SIDA
 Quand les homéopathes se rangent du côté du pouvoir
 ACECOMED, un collectif au service des médecines écologiques
 MÉDECINES NON CONVENTIONNELLES & MONDE POLITIQUE
 Le conseil départemental de l’ordre des médecins adopte une position novatrice et courageuse.
 Refondation de l’écologie politique
 Amaroli animal ?
 Autisme régressif
 Les médicaments dans les eaux : enfin une évaluation des risques
 Rejets de polluants émergents : les incertitudes
 Du Prozac dans l’environnement
 Toxicité du paracétamol dans les eaux usées
 Holodent, le site d’Estelle Vereeck
 Dites non aux OGM
 Dialogues en humanité
 Soutiens
 ACECOMED, qui sommes nous ?
 Manifeste pour une médecine écologique
 Le colloque du 28 octobre 2006
 Le comité directeur
 Sites amis santé
 Le prix Rodgers pour récompenser les médecins et chercheurs en médecin
 Associations membres du collectif
 Quiproquos sur ordonnance
 « La conquête de la santé » publié aux éditions Dangles du Dr Pierre Oudinot
 Ce qu’on nous cache sur les vaccins
 Médicaments dans l’eau : différents acteurs mobilisés
 La santé n’est pas une marchandise !
 Une surconsommation d’opioïdes sur ordonnance !
 La médecine sénégalaise
 Les risques du vaccin anti-grippe
 Intoxications au mercure, attention aux amalgames !
 Dispensaire Hahnemann
 Des médicaments dans l’eau du robinet
 Les pesticides, l’étau se resserre !
 Accidents médicamenteux : « Un arrêté qui fait mal »
 Rapport de l’OMS sur les médecines traditionnelles
 ACECOMED interrogé pour la phase finale du Grenelle
 ACECOMED et le Grenelle de l’environnement
 Une première émission sur la pollution par les médicaments sur Direct8
 Croyance et homéopathie
 Le Vioxx© ou l’exception française !
 Vaccin et désinformation !
 Cancer : espoirs et désinformation
 Rejoignez la résistance écologique !
 Interview de Claude Bourguignon
 Le Codex Alimentarius, quelles menaces ?
 Le psychotrope nouveau est arrivé !
 Censure scientifique
 Conférence de la fondation Denis Guichard
 Contact
 L’écologiste n°27 est paru
 Ne donnez pas au Téléthon !
 Mourir pour quelques boutons ?
 Menaces sur la Ferme de Sainte Marthe
 Le courage du comité d’éthique du Conseil Départemental de l’Ordre de la Côte d’Or
 Une heure pour la planète
 Attention, la colère gronde !
 La Terre Sinon Rien
 Programme des conférences de Christian Portal
 Reportage cosmétique bio : à la fortune du pot… de terre
 « Pour une médecine écologique »
 Sylvie Simon
 Patrick Lemoine
 Hervé Staub
 La santé à deux vitesses
 Sites amis bio et bien-être
 Programme de La Terre Sinon Rien
 Des enfants cobayes à New York
 Revue de presse
 CHIMIOTHÉRAPIE : Des taux de réussite autour de... 2,2 % !
 S’informer sur la vaccination contre la grippe A/H1N1
 Interview médecine écologique
 Yvette Parès
 La culpabilité et la peur, les deux outils de la contrainte
 Imposture médiatique
 Pourquoi parler de la lèpre ?
 Interview de Christian Portal au salon ZEN
 Vous l’avez aimé, partagez le !
 Ni Téléthon, ni Sidaction
 Articles d’Yvette Parès
 Grippe, florilège d’informations
 Pour une éducation physique non sportive
 Evidence based medecine ou bon-sens ?
 Solutions locales pour un désordre global
 Marie-Joséphine Grosjean
 Un nouveau réseau pour le collectif ACECOMED
 Pourquoi je ne soutiendrai plus le MDRGF
 Rejoignez le réseau ACECOMED
 Claire Séverac
 Décès d’Yvette Parès
 Initiative citoyenne
 Le Médiator®, une affaire exemplaire !
 Médecine et agriculture, une même dérive
 Comment dépasser l’analyse primaire sur le Mediator®
 Yvette Parès, une vie exemplaire !
 Affaire Gardénal, un triple déni !
 Pourquoi l’idée écologique avance-t-elle si lentement ?
 Vers un chaos médical ?
 3 minutes pour la santé
 Le journal Le Monde s’intéresse aux alternatives médicales.
 Fêtes des simples : 1 et 2 octobre
 Menace sur nos neurones
 Se soigner sans s’empoisonner, éditions Elie et Mado
 Comment se procurer « Se soigner sans s’empoisonner »
 « Abus », un livre de Sylvie Renault
 Vers un mouvement mutualiste des valeurs écologistes
 La médecine par le petit bout de la lorgnette
 Disparition du Dr André Gernez
 Disparition de Sylvie Simon
 COMMUNIQUE DE PRESSE de la Confédération...
 Nouvelles stratégies de l’OMS pour les médecines traditionnelles 2014-2023
 Parution de la réédition de « Pour une médecine écologique »
 Bande annonce du livre
 Prochain évènements Automne 2016

SPIP

Pour une médecine écologique

  Pluralisme thérapeutique  







Rejoignez le réseau ACECOMED
retour au sommaire